Аналитическая философия — это направление философской мысли, которое использует методы логического и лингвистического анализа языка для решения философских проблем
а именно
Philosophy of Mind (Философия сознания)) – это раздел философии, который исследует
природу сознания, ментальных состояний, ментальных функций, ментальных свойств,
сознательного опыта и их отношение к физическому телу, особенно к мозгу

1. Проблема репрезентации и референции

Муравей и карикатура: случайное сходство vs. репрезентация
Сходство между изображением и объектом само по себе не является ни необходимым, ни достаточным условием для репрезентации. Репрезентация требует определённой связи между знаком и объектом

ex: Представьте, что муравей случайно прочертил на песке линию, напоминающую карикатуру на Уинстона Черчилля. Несмотря на визуальное сходство, эта линия не является репрезентацией Черчилля, поскольку муравей не имел намерения изобразить его и никогда не видел Черчилля. Это просто случайная конфигурация, которую мы можем "рассматривать как" изображение Черчилля

Намерение и интенциональность
Для репрезентации необходимо намерение, но само намерение предполагает способность мыслить об объекте, что уже требует репрезентации. Возникает замкнутый круг

Магические теории референции

Некоторые примитивные народы верят, что имена связаны со своими носителями необходимой, магической связью. Современная философия отвергает такой подход, признавая, что связь между словами и объектами контекстуальна и конвенциональна

2. Ментальные репрезентации и каузальные связи

Ментальные образы и их референция
Ментальные образы не связаны с тем, что они представляют, с большей необходимостью, чем физические изображения. Обратное предположение — пережиток магического мышления

ex: Представьте планету, где люди никогда не видели деревьев. Если им случайно попадётся картинка с изображением дерева, их ментальные образы, возникшие при взгляде на картинку, не будут репрезентациями дерева, даже если они идентичны нашим ментальным образам деревьев. Для них это будет лишь образ странного неизвестного объекта

Каузальные цепи и репрезентация
Наличие каузальной цепи между объектом и ментальным образом не гарантирует репрезентацию, если отсутствует правильный тип связи

ex: Даже если "картинка дерева", попавшая на планету без деревьев, была результатом случайного разлития красок, а не намеренным изображением, ментальные образы людей, смотрящих на неё, будут идентичны нашим образам деревьев, но не будут репрезентациями деревьев

Слова и их значение
Слова сами по себе не имеют внутренней, встроенной связи с тем, что они представляют. Эта связь зависит от каузальных отношений и диспозиций говорящего

ex: Если обезьяны, нажимая клавиши на пишущей машинке миллионы лет, случайно напечатают описание деревьев, эти слова ни на что не будут указывать. Аналогично, если человек под гипнозом произносит слова на японском языке, не понимая их значения, эти слова в его сознании не являются репрезентациями соответствующих объектов, даже если у него возникает "чувство понимания"

3. Мозги в бочке

Описание эксперимента
Представим, что злодей-учёный извлёк мозг человека, поместил его в бочку с питательным раствором и подключил к суперкомпьютеру, создающему полную иллюзию нормальной жизни

Коллективная галлюцинация
Расширим эксперимент: представим, что все люди — это мозги в бочках, подключённые к общему компьютеру, создающему коллективную галлюцинацию

Ключевой вопрос
Могли бы мы, если бы были мозгами в бочке, сказать или подумать, что мы таковы? Патнем утверждает, что ответ отрицательный

4. Философские выводы

Тест Тьюринга и референция

• Классический тест: машина разумна, если её ответы неотличимы от человеческих.
• Модификация Патнема: общая референция требует не только синтаксиса, но и связи с миром.
• Ограничения: программа может имитировать речь, не указывая ни на что (пример: обезьяны, печатающие текст)

Синтаксис vs. семантика

• Без правил языкового входа (от восприятия к языку) и правил языкового выхода (от языка к действию) речь является лишь синтаксической игрой без семантического содержания
• Хотя машина не воспринимает объекты напрямую, существует каузальная связь через перцептуальный опыт её создателей. Но такая слабая связь недостаточна для референции

Невозможность самореференции для мозгов в бочке

Если мы — мозги в бочке, то наши слова "мозг" и "бочка" не указывают на реальные мозги и бочки, а лишь на элементы компьютерной симуляции. Поэтому утверждение "мы — мозги в бочке" не может быть истинным, когда его произносят мозги в бочке


ВЫВОДЫ

• Слова и мысли связаны с миром не через простое сходство или внутреннюю магическую связь, а через сложные каузальные и социальные отношения

• Патнем показывает, что радикальный скептицизм самоопровергается: если бы мы действительно были мозгами в бочке, мы не могли бы даже сформулировать эту гипотезу

• Патнем развивает позицию "внутреннего реализма": мы не можем выйти за пределы всех концептуальных схем и увидеть мир "с точки зрения Бога", но это не означает, что мир — лишь наша конструкция